Ir al contenido principal

Se sacaron la careta


Decían que los pro-vida eran ellos

Decían que querían el respeto a la autodeterminación de la madre, que no querían la muerte de nadie, que no querían obligar a abortar a nadie.
A los pro-vida les decían hipócritas, antiderechos, pro-aborto clandestino.

El caso de Cipolleti hizo que se sacaran la careta.


El médico se había encontrado con que una embarazada de 5 meses había comenzado un intento de aborto, y su vida estaba en riesgo.
El médico cumplió su obligación de informarle:
- Continuar con el proceso de aborto era riesgoso para la vida de la madre.
- El bebé ya era viable fuera del útero, por lo que el aborto significaba matarlo innecesariamente.
- Era más seguro para ambos continuar un tiempo con el embarazo, y tener un nacimiento prematuro.

Entonces la madre decidió continuar con el curso recomendado médicamente. El bebé nació sano y vive feliz con su familia adoptiva.

La legisladora radical-abortista Milesi, admiradora profesa de la abortista eugenésica filo-nazi Margaret Sanger (fundadora de Planned Parenthood), decidió denunciar al médico por haber supuestamente impedido un aborto legal. Un fiscal abortista y un juez despreocupado por la justicia decidieron enjuiciar al médico.

Y se siguen sacando la careta cada semana...


Gracias, abortistas, por dejar todo claro:

- El médico salvó las dos vidas, tal como honestamente sostiene la campaña pro-vida.
- A los abortistas, hipócritamente, no les importó el consentimiento informado de la mujer.
- No les importó el derecho a la objeción de conciencia del médico.
- No les importó que se habían salvado las dos vidas.
- Los legisladores pro vida, tal como honestamente defienden, presentaron varios proyectos para proteger a la madre y evitar los abortos clandestinos.
- Los abortistas, hipócritamente, bloquean todos esos proyectos.
- No son pro-derechos; no son pro-vida: solamente les interesa que se aborte.


Comentarios

Entradas populares de este blog

Lenguaje inclusivo

Se habla mucho del famoso "lenguaje inclusivo": "les persones", "le mer estebe serene, serene estebe le mer" (¿por qué prejuzgar el género del mar?), y otras expresiones que más que lenguaje inclusivo son estupideces idiomáticas. ¿Querés aprender el verdadero lenguaje inclusivo? Hablale con respeto a un anciano, con dulzura a un niño, con firmeza a un infractor, con amor a tu pareja, y con ilusión cuando hablás del futuro de tu comunidad. ¿Querés otro verdadero lenguaje inclusivo? Aprendé Braille para comunicarte con un no vidente, lenguaje de señas para hablar con un sordomudo, hablar pacientemente para comunicarte con un autista, hablar con pasión de los éxitos del mundo y con dolor por el sufrimiento ajeno. Incluir no es cambiar letras... Es cambiar en serio (Visto en la red) (De twitter:) RAE @RAEinforma En respuesta a @Antifeminaziis #RAEconsultas La voz "feminazi" (acrónimo de "feminista" + "nazi") se util

¡Qué paliza le dimos, Senadora!

La profecía se cumplió nuevamente . El debate sobre el aborto en el Senado, justamente ocurrido en tiempo de Navidad , mostró un nuevo cumplimiento de la profecía leída en las misas del domingo anterior a la votación: "Este Niño... será signo de contradicción, ...Así se harán manifiestos claramente los pensamientos íntimos de muchos" (Lucas 2). Le pegaban entre varios Es conocido el chiste del que cuenta al amigo: - Ayer vi a tres tipos que le pegaban a uno que estaba indefenso, y no pude dejar de intervenir. - ¿Y qué pasó? - ¡Si vieras la paliza que le dimos entre los cuatro! Algo así ha hecho la senadora por Río Negro. Por un lado estaba el pueblo, mayoritariamente pro-vida según todas las encuestas, especialmente las mujeres. La gente común, de a pie, que había votado lo que quería: un presidente que le llenara la heladera de asado, y un Congreso que defendiera las dos vidas. En Diputados las listas sábanas no habían permitido todo lo que se quería -no se

¡Separemos Iglesia y Estado!

¡Separemos Iglesia y Estado! "¿Por qué tengo yo, que no soy católico, que sostener con mis impuestos a los curas católicos? ¡Es injusto! ¡Que trabajen y se ganen la vida, como todos! Encima quieren imponer sus dogmas al Estado, en lugar de limitarse a lo religioso. ¡Separemos Iglesia y Estado!" Bueno, puesto así suena razonable, pero vayamos de a poco... Concuerdo con Usted, como concuerda también la Iglesia Católica: hay una necesidad de separar Iglesia y Estado. ¿En qué hay que separar Iglesia y Estado? El primer tema es que... la separación entre la Iglesia y el Estado ya está en efecto en la práctica desde hace al menos un siglo; en lo formal desde hace medio siglo: el Estado es no confesional, laico, y la Iglesia no tiene injerencia formal alguna en las decisiones políticas. La Iglesia por supuesto se manifiesta en sus convicciones como cualquier otra institución, y también la fe católica recibe el mismo tratamiento que otras instituciones sin fines de lucro