¿Cuarentena o muerte!?

"La opinión unánime de los expertos fue continuar la cuarentena dura"

Esta frase muestra la falencia del asesoramiento del presidente: no están representados los científicos que piensan distinto respecto de las consecuencias de la pandemia, de la verdadera tasa de mortalidad; no están representados los expertos en los efectos de la cuarentena y del bajón económico en la salud y en las muertes especialmente de los más vulnerables.

"El presidente volvió a privilegiar a la salud pública frente a la situación económica"

"Hay que privilegiar la vida antes que el dinero". Otras frases que muestra las falencias del asesoramiento del presidente. ¿Con qué se piensa que se paga la salud, o que la gente consigue comer? La cuarentena mata. Si no fuera así, ¿por qué -antes de la pandemia- no se duplicó o triplicó el presupuesto de salud para evitar miles de muertes cada año para garantizar la mejor atención hasta el último argentino? Esta disyuntiva es una falacia: vidas vs vidas, eso es lo que hay que evaluar y no se está haciendo.

Dudas científicas sobre la verdadera tasa de muerte del coronavirus

Por un lado, tenemos docenas de expertos quienes advierten sobre el peligro del Covid-19 y que son apoyados y escuchados por los medios de comunicación y los políticos, especialmente los que hacen predicciones más apocalípticas, de forma que la mayoría de la sociedad automáticamente se hace de esta opinión. Por otro lado, también tenemos docenas de expertos de alto nivel, silenciados en los medios hegemónicos, que están convencidos de que los hechos científicos muestran por completo un cuadro distinto - y que el actual curso político representa un peligro inimaginable para nuestra sociedad. No sabemos si tienen razón, pero deben ser escuchados.

Algunos ejemplos, de científicos de Alemania:

El Prof. Dr. Bhakdi, especialista en microbiología y ex-profesor y jefe del Instituto de Microbiología Médica e Higiene en la Universidad Johannes Gutenberg en Mainz dice: "Las encuentro [las medidas tomadas] grotescas, excesivas y directamente peligrosas! [...] Todo lo que puedo decir es: éstas medidas son autodestructivas. Si la sociedad las acepta e implementa, es como un suicidio colectivo". "No puedes ir por ahí y decir: Si el virus está ahí, entonces el virus es la causa. Pero eso es lo que se ha estado haciendo en Italia y desafortunadamente aquí y en España - ¡y en todo el mundo!". "Para distinguir realmente entre causa y circunstancia, necesitas datos. Datos sobre el curso de la enfermedad y datos sobre los antecedentes de los fallecidos. No tenemos esos datos."

El Dr Schiffmann, director médico de una clínica especializada en vértigo, basándose en el New England Journal of Medicine y las estadísticas de la tasa de mortalidad [Euro Momo], critica a los científicos de referencia del gobierno alemán, cuya contribución a "estos escenarios del fin del mundo" es totalmente a-científica. "Este virus es tan peligroso - o no peligroso - como la gripe.", dice.

El Dr. Wodarg, médico y ex-miembro del Parlamento Alemán y del Consejo Europeo, responsable de cuestiones de seguridad, medicina y salud, dice: "Está faltando este enfoque serio, que simplemente cuestiona: "¿Y cómo es que reconoces que es peligroso?", "¿Cómo es que se comportaba antes?", "¿No tuvimos acaso eso el año pasado?"

Dr. Köhnlein, internista y autor de libro, dice: "El corona es básicamente nada más que una nueva epidemia de 'screening'. "Puedes cambiar esto: "Todo lo que tienes que hacer es detener el escrutinio - y la enfermedad se irá pronto." "Estas no son personas enfermas [...], sino que estamos produciendo pruebas positivas y una aparente epidemia y esta mortalidad natural que tenemos todos los días ... ahora están siendo redefinidos, ahora están muriendo de el Corona."

Bajo el nombre de "screening", "testeo" y similares, podríamos agrupar varios fenómenos:

• Aumento de la detección de casos -y por lo tanto aumento aparente de la capacidad de contagio del virus- por aumento del seguimiento y muestreo viral

• Aumento de la mortalidad aparente por atribución de muertes a muchos enfermos graves y personas de salud frágil, a los que se detectó coronavirus, al que se atribuye el deceso. Esto es consistente con la diferencia entre la gripe común y el coronavirus, que no afecta prácticamente a menores.

• Uso excesivo de medios de internación y tratamiento, porque muchos que al sentir los mismos síntomas antes decían "es una gripe" y esperaban o se medicaban en casa, ahora acuden a los hospitales, y allí reciben un protocolo "precautorio" por coronavirus que no se utilizaba años anteriores.

• Uso ineficiente y hasta contraproducente de medios de internación y tratamiento, por focalización exagerada en el combate del coronavirus. Esta exageración de medidas puede matar: por ej. el uso de respiradores en lugar de provisión de oxígeno (Nueva York), y la distribución equivocada de camas y de unidades de terapia intensiva.

• Información sesgada: estadísticamente, entre las miles de poblaciones afectadas, habrá algunas casi sin mortalidad, y otras donde se acumulen los ataúdes y se necesiten fosas comunes. Los medios tienden a sobrerreportar las segundas, que son minoritarias; no son la norma.

Es decir, a todas las preguntas como: "¿Entonces por qué están atestados de gente los hospitales?" o "¿Pero por qué muere tanta gente en Italia?" tienen respuestas plausibles estos expertos, respaldadas por estadísticas y cifras, que tienen poco o nada que ver con el Covid-19.

El Prof. Dr. Hockertz, inmunólogo y toxicólogo, dice: "En mi opinión […] el virus tiene el mismo 'peligro' que la influenza." "El hecho es, que estamos siendo persuadidos de que es Ébola. O viruela. O la peste. Y no lo es. Es una infección, que está presente en 90% de la gente infectada con síntomas leves." "La gente no muere del corona, mueren con el corona." "Como toxicólogo, o como alguien que trata con la evaluación de riesgos, yo considero que las medidas ¡son completamente desproporcionadas!"

La Prof. Dr. Karin Mölling, viróloga en el Instituto Max Planck para Genética Molecular en Berlín, con un cargo en el Instituto de Virología Médica en la universidad de Zurich, dice: "No es una epidemia tan grave como la suponemos ya aquí, como base para nuestra discusión actual. "Tuvimos 25,000 muertes con influenza en Alemania hace 2 años, 1.5 millones en todo el mundo - sí, y ahora tenemos 5000 muertes en todo el mundo. ¡Esto es una desproporción sin igual!" "No cierras la autopista porque hay unas cuantas muertes en auto - ¡esa es la reacción que estamos teniendo!"

El Prof. Dr. Carsten Scheller, Profesor de Virología en la Universidad de Würzburg, dice: "Los datos que tenemos para hacer predicciones son muy, muy imprecisos y muy desconfiables." "[En el invierno del 2018] fue [con el virus de influenza] el caso en el que dentro de un periodo de 8 semanas, alrededor de 25.000 personas murieron en Alemania. Y si ahora te imaginas la cobertura mediática, como es la usual hoy día con el coronavirus, entonces tendríamos reportes semanales como este: 'En la primera semana murieron 100 personas, luego hay 1000 personas, y entonces hay 5000, y luego son 8000, ...'" "A menudo se dice que si ahora comparas este corona virus con la influenza, es una trivialización. Pero no es así.“

¿Es el coronavirus una masacre en potencia?

Se dice que el presidente teme que no alcancen las camas de internación y terapia intensiva. En nuestro país mueren normalmente casi 1000 personas por día. Llevamos hasta ahora 82 muertes por coronavirus. ¿Qué lógica hay detrás de esta cuarentena salvaje que se está impulsando?

Al día de hoy, 10 de abril, hay unos 100.000 fallecidos atribuidos al coronavirus en todo el mundo, desde fines del año pasado. Para comparar, en lo que va del año, han fallecido:
134.000 personas, de gripe común
230.000 personas, por falta de agua potable
295.000 personas se suicidaron
1.400.000 personas, por el cigarrillo
Más de 3 millones de personas, por hambre
16 millones de personas, por todas las causas
Por gripe común, puede haber hasta 700.000 muertes en un año.

La cuarentena mata

"Las fábricas y los comercios, mientras están cerrados, tienen ingresos cero, pero igual tienen que pagar salarios, seguros, impuestos, etc. Ergo, no es que ganan menos, sino que pierden. Esta verdad elemental fue ignorada por el presidente Alberto Ángel Fernández, cuando el domingo pasado anunció la prolongación del aislamiento hasta el 13 de abril próximo." (Juan Carlos de Pablo)

El gobierno dice que "nos va bien" porque en los medios se habla exclusivamente en términos sensacionalistas del número de infectados y muertos, pero ninguno habla de las muertes mediatas producidas por el parate económico de la cuarentena. Parece haber un pensamiento mágico, una creencia en que se puede imprimir papel billete y repartirlo y con eso se soluciona el que millones puedan comer, alojarse y tratarse médicamente sin trabajar. Un pensamiento propio de gente de clase media alta que tiene la vida resuelta, y no camina las calles de los barrios populares.

Existe una relación entre el PBI per cápita y la mortalidad o la esperanza de vida.

Si el PBI bajara un 20%, podrían morir 12.000 personas según un modelo estadístico que mejor ajusta los valores mundiales. Si fuera un 50% la baja del PBI de este año, serían más de 30.000 personas en un año; y si proyectamos que dos años se tardará en recuperar la economía, serían 60.000 muertes a causa de la cuarentena. Ésas son las vidas que hay que pesar debido a la gente que está muriendo de hambre, la que está marginada y no le llega la ayuda, changas que están fuera del sistema, hasta los profesionales de clase media que no tienen ingresos, o que simplemente tendrán una mortalidad estadística por no hacerse el chequeo médico de rutina.

Se debería analizar cómo la cuarentena y parate económico mata por falta de acceso a la salud y a la alimentación, y por el incremento de los problemas psicológicos por el encierro (tener en cuenta que en el mundo las muertes por suicidio están triplicando las atribuidas al coronavirus); y por la mayor vulnerabilidad a situaciones de violencia doméstica y de abuso.

En resumen

Tenemos una emergencia masiva con consecuencias dramáticas. Hay sectores y datos científicos esenciales que están siendo ignorados, principalmente dos:

• Opiniones científicas plurales de alto nivel sobre la gravedad y mejor tratamiento del coronavirus
• Estimaciones científicas de los varios efectos deletéreos de la cuarentena y su comparación con la pandemia

Los medios hegemónicos, con pocas excepciones (ver por ej. https://www.infobae.com/economia/2020/04/10/por-que-es-irresponsable-extender-la-cuarentena/), siguen acallando los efectos sociales de la cuarentena, y siguen insistiendo falazmente en que el presidente toma la decisión política "asesorado por su equipo de expertos" y con un "análisis desde una perspectiva científica". Pero sin contrastar las vidas salvadas por la cuarentena con las muertes provocadas por esa misma cuarentena, ninguna decisión tiene sentido.

Políticamente, hacerle caso a los medios hegemónicos le hace bien al presidente: se está destruyendo la vida de millones, ha impuesto un estado militarizado con suspensión de instituciones de la democracia, y aún así sube su imagen positiva en la gente. Eso muestra un temible poder: cómo es posible una manipulación mediática de la gente utilizando el miedo, y hacer que acepte cosas impensadas en otros momentos. Estamos ante un muy preocupante experimento sociológico.

En lugar de censura de opiniones, necesitamos una discusión pública entre expertos ¡con distintos puntos de vista! Y necesitamos una cuarentena inteligente, que por ejemplo se focalice en aislar a los grupos de riesgo. Los países que sí han sido exitosos en el control del coronavirus, lo han hecho con mínimo impacto en la situación socioeconómica.